פסק-דין חלקי בתיק ת"א 555-07 - פסקדין

1.         התובעת, חברה קבלנית העוסקת בביצוע תשתיות, הגישה תביעה כספית כנגד חברת מבני תעשיה בע"מ בגין הוצאות ונזקים שנגרמו לה, לטענתה, בשל עיכובים בביצוע עבודות להקמת מובל תיעול וקו ביוב בקרית אריה בפתח תקווה, שבוצעו החל מחודש יולי 1998. במקום 6 חודשים, כפי שנקבע בהסכם ההתקשרות, ארכה העבודה 25 חודשים, עד יולי 2000. התובעת מייחסת את העיכובים ואת היעדר הרצף בעבודה לנתבעת.

2.         התובעת טוענת כי בתוואי המובל היו 5 מכשלות -

            עמודי חשמל  

קו מקורות

            מסילת רכבת

            מעביר ישן

            בעיית מי תהום.

            טענת התובעת היא כי הנתבעת היתה מופקדת על תיאום התכנון עם הגופים האחראים למכשלות אלו,ובהעדר תיאום ראוי, נגרם עיכוב לעבודה.

            בפועל יצאה התובעת מאתר העבודה בחודשי הגשמים, מינואר 99 עד אפריל 99, ומינואר 2000 עד מרץ 2000. דהיינו פרק ראשון של עבודה רצופה הסתיים ביום 26.12.98. התובעת חזרה לאתר ביום 4.4.99. התובעת טענה כי בגלל 5 המכשלות נאלצה לעבוד במקטעים. במקום לבצע את כל היציקות ברצף במהלך שנת 98, נאלצה לבצע חלק מהיציקות במהלך שנת 99, לאחר חודשי החורף, דבר שהסב לה לטענתה נזק.  

3.         כתב התביעה הוגש רק כחודש לפני חלוף תקופת ההתיישנות. הדיון פוצל תחילה לשאלת האחריות, בטרם כניסה לחישובים הכספיים המורכבים. כמו כן התחשבנות נפרדת לגבי תשלומים עבור "עבודות נוספות" שבוצעו לטענת התובעת הועברו לחוות דעת מומחה, והיא תוכרע בנפרד. פסק דין חלקי זה יעסוק לכן בשאלת האחריות לעיכובים ברצף העבודה בלבד.

            צד ג' מ. מלין ושות' בע"מ ,ושני צדדי ד': גדיש חברה להנדסה בע"מ ו בלנק -לרר מהנדסים בע"מ הוצאו מהדיון, בין במחיקה ובין בהסדר עם הנתבעת. בשל מהלך זה שנעשה בשלב מאוחר של הדיון הותר לתובע, לזמן את מר גרינבויום מ גדיש כעד מטעמו, וכן את מר איטקין ומר גבירצמן מ מלין כעדים מטעמו.  

4.         עובדות הרקע

4.1        התובעת זכתה במסגרת מכרז סגור, בביצוע עבודות של מאספי ביוב ותיעול ראשיים בקרית אריה בפתח תקווה. המדובר בהנחת מובל תיעול תת קרקעי באורך של 850 מטר , לצורך הובלת מים גרביטציונית לכוון הירקון (כוון צפון), וכן הנחת קו ביוב, אף הוא תת קרקעי באורך של 650 מטר, במקביל למובל התיעול. הצעת התובעת הייתה ההצעה הזולה ביותר (ס' 9 לנ/9 ונספח 1 לתצהיר). הצעת התובעת עמדה על 70% מהאומדן שנעשה על ידי חברת מלין אשר תכננה את העבודות, ובנוסף, לאחר משא ומתן נתנה התובעת הנחה נוספת של 1%. (ס' 5 לת/7).

4.2        קודם הגשת ההצעות למכרז קבלו המציעים, לרבות התובעת, את מכלול המסמכים דהיינו : מסמכי המכרז (ת/2), המפרט המיוחד (ת/3), ההסכם (ת/2) , והתוכניות (נ/10). התובעת הגישה את הצעת המחיר נ/3.

4.3        טרם הגשת הצעות על ידי המציעים, נערך באתר "סיור קבלנים". מר איטקין, המתכנן הראשי של הפרויקט מטעם חברת מלין (ת/6) הסביר את חשיבות הנוכחות בסיור קבלנים בו נכח, במסגרתו הוסברו לקבלנים מלוא הקשיים הנוגעים לעבודות במי התהום, תימוך עמודי החשמל, המעבר מתחת למסילת הרכבת, קו מקורות, המעביר הישן והצורך בעבודה במקטעים (ס' 4 לת/6). "בסיור אפשר לקבל את ההסברים בקשר לסוג העבודה, כל ההבהרות בקשר לכל הקשרים בעבודה ולראות בעין מה הקבלן צריך לבצע בשטח. שזה בעצם פגישה רשמית עם המתכנן ועם מנהל הפרויקט". (עמ' 447 שורות 15-18)

            אין מחלוקת כי נציגי התובעת לא נכחו בסיור הקבלנים המוקדם. מר גיא לרר העיד כי יצא לאתר לבדו, טרם מתן ההצעה, עשה סיור מקיף אך אישר שלא פנה בכל שאלה או בקשה להסבר מהנתבעת. (עמ' 51,53 לפרטיכל). מר גיא לרר אישר כי בביקורו בשטח ראה לפי השטח והתוכניות כי אין מכשולים כמעט, למעט ענין של "דרכי גישה". מר לרר לא יכול היה לציין בחקירתו איזה מכשולים ראה, למרות שציין תחילה כי ראה את המכשולים העל קרקעיים. (עמ' 54,53,52 לפרטיכל). מר לרר אישר שהבין מהסיור בשטח כי הוא יכול לעבוד ברצף. (עמ' 55, 58 לפרטיכל). אין מחלוקת כי עמודי החשמל השונים, פסי הרכבת, קו מקורות, כולם נראים מעל פני הקרקע.  

4.4        התובעת צד למסמכים הבאים:

א.         הצעה+ מסמך פירוט הוראות + חוזה + כתב כמויות (כולם 29.6.98, ת/2) עליהם היא חתומה.

ב.         מפרט מיוחד ממרץ 1998 (ת/3) המתאר בפירוט את העבודות שיש לבצע, עליו התובעת חתומה וכן חוות דעת יועץ הקרקע בלנק, מיום 17.3.98.